onsdag 13. februar 2013

amputert ben, et under?

En diskusjon:

I 1640 skjedde et spektakulært mirakel som økte helligdommens popularitet enda mer. Den syttenårige Miguel-Juan Pellicer fra Calanda, førte en dag en vogn med to muldyr da han falt av ridedyret og havnet under hjulet på vognen så det høyre beinet brakk og skinnebeinet ble knust. Han ble brakt til sykehuset, og der amputerte de det høyre beinet fire fingerbredder under kneet. Før operasjonen dro den unge mannen til helligdommen for Søylen for å motta sakramentene, og etter amputasjonen dro han dit igjen for å takke Maria for at han fortsatt var i live. Men siden Miguel-Juan nå ikke lenger kunne arbeide, sluttet han seg til de andre tiggerne som ba om almisser ved inngangen til kirken. I mellomtiden, hver gang oljen på de 77 sølvlampene som var tent i Jomfruens kapell, skulle fornyes, gned han sine sår med den, selv om legen hadde advart mot at oljen forsinket arrdannelsen på beinstumpen.

Miguel-Juan vendte til slutt tilbake til Calanda med et trebein og en krykke, og han begynte å tigge haltende rundt på landsbygda rundt. Men den 29. mars 1640 kom han tilbake til huset, og om kvelden, etter som vanlig å ha påkalt Vår Frue av Søylen, gikk han til sengs. Da han våknet om morgenen, fant han at han hadde to bein igjen, og han viste sine foreldre at det beinet som hadde vært amputert i to år og fem måneder, hadde de samme arrene på leggen som før ulykken. Det ble straks nedsatt en undersøkelseskommisjon, utnevnt av erkebiskopen, og de kunne til sin forbauselse ikke lenger finne det amputerte beinet som var gravlagt på sykehuset.
http://www.katolsk.no/biografier/historisk/okt12

Jeg kjenner den historien fra podcastet Skeptoid. Hvis du er komfortabel med engelsk, kan du der høre eller lese hvordan en skeptiker ville tatt for seg den historien:
http://skeptoid.com/episodes/4247

Anbefales. Som jeg har nevnt tidligere, så er det å være skeptisk/skeptiker ikke bare å tvile litt på om noe er sant eller ikke. Det er først når man gjør en innsats for å finne frem informasjon som kan kaste lys over det man nettopp har hørt eller lest, og lærer seg metoder som er gode for å prøve å komme til bunns i saker, at det å være skeptisk blir interessant.
(kosdo)

Hei Kosdo!
Jeg er for at man er skeptisk, det er bare sundt. Så vi er enige der. Jeg mener også DKK har en sund skepsis for mirakler. Når de bruker 25 spesialister som bruker mange år på å undersøke om noe er et mirakel eller ikke + at det må være minst en ateist av dem, da mener ihvertfall jeg at de har en sunn skepsis og vil fram til sannheten.

Det virker som den saken med gutten som har amputert beinet også har blitt fulgt opp av kirken.
Jeg er vel litt skeptisk til hva skeptoid har kommet fram til også jeg da. De mener de har funnet svaret fordi de tror gutten kan ha skjult beinet sitt i to år. Men det rimer ikke helt for meg med hva katolsk.no skriver ihvertfall, for der har legen peiling på at de har amputert beinet. For det står:I mellomtiden, hver gang oljen på de 77 sølvlampene som var tent i Jomfruens kapell, skulle fornyes, gned han sine sår med den, selv om legen hadde advart mot at oljen forsinket arrdannelsen på beinstumpen.
Og jeg regner med at legen viste om og så på såret til beinstubben da. For meg er ihvertfall det logisk. Og en ting til jeg stusser over er at gutten har jo fått et trebein og en krykke. Han kan vel ikke ha fått det om de ikke visste at han har amputert?
Og det står også: Han ble brakt til sykehuset, og der amputerte de det høyre beinet fire fingerbredder under kneet.
Og de visste til og med hvor beinet de amputerte lå, men de skal ikke ha visst at de amputerte guttens bein?

hentet fra http://jo-forum.tk/forum/viewtopic.php?t=4304&postdays=0&postorder=asc&highlight=amputert&start=50

Ingen kommentarer: